问：通途法门讲的“佛性、真如、理体、法性”等，都是从哪些角度说的？

答：佛教有一个概念叫“一名无量义”，也可以讲“一义无量名”，就是一个名词可以有无量的含义，可以从不同的角度来解释，同时一个义理也可以安立不同的名词，因为文字是有限的，而义理是无穷的。

比如佛有十个称号，为什么有这么多称号呢？因为要从十个角度来解释“佛”的内涵。如果只说“佛”是觉悟的意思，那么他觉悟了什么呢？就说不清楚了，如果再说佛就是“如来”，意思是“如如不动，来而不来，不来而来”，这个意思就升华了；如果再讲佛是“天人师”，也就是天上人间的导师，这个境界的高度就体现出来了；如果再讲佛是“世尊、无上士、世间解”等，这就是从不同的角度来解释“佛”。

“佛性、真如、实相、法界”，这些名词来自不同的经典、不同的体系。比如，“法界”这个词就含有“事”的意味，因为通途法门讲理法界、事法界、理事无碍法界、事事无碍法界，这叫“四法界”，所以“法界”就是指时间和空间，单纯的理性就不在这个范围内了。

“法界”这个词华严宗用得比较多，《华严经》就讲“一真法界”，这就回到真如理体了，但是它没有用“真如实相”这个词，这就是各个经典的表达不同，可以讲“理法界、事法界”，但是不能讲“理实相、事实相”，因为实相是“无相无不相”的。

所以，一个名词可以涵盖不同的义理，同一个义理也可以用不同的名词来表达，这就是“一名无量义，一义无量名”。因为文字表达的含义是有限的，而义理是无穷无尽的，一旦安立了一个名字，它的含义就被局限了。比如“六道”这个词，它就只涵盖六道的含义，就不能涵盖声闻、缘觉、菩萨等含义。

也就是说，名相和义理是互相关联的，如果义理超出了名相怎么办？那就在这个名相之外再安立一个名相。比如，我们只有一个身体，就是肉身；而佛有三身，即法身、报身、化身，这样才能完整地表达，法身、报身、化身是不同的，同时又是一个整体。所以，佛教可以随意自在地安立名相。

名词术语是人为安立的，根据需要安立名相，只有圣人才有这种智慧，凡夫安立的名相可能就会名实不符。所谓名实相符，就是名体一如，比如昙鸾大师在《往生论注》里讲，六字名号就是“名即法”，名与法相应。

佛教的名词跟法有密切关联，我们看到不同的名相，首先要找到它们源头，看这些名词术语都是哪些宗派所讲的，先作区分。比如“三观”“三谛”，这是天台宗经常讲的，其他宗派不讲；“法界”是华严宗讲的，也有经典依据；“八识”是唯识宗讲的；“心性”是禅宗讲得比较多，其他宗派也会涉及，因为“心性”这个概念是通义，但是禅宗讲“心性”更直截了当；“唯心净土，自性弥陀”也是禅宗讲的，天台宗不会讲这个概念，当然，它会引用这个理论，但禅宗是直接提出这个概念的，华严宗也不会讲这个概念。

所以，我们要大致了解各个宗派的专用术语，以及为什么要这样安立，其实这跟本宗的立宗有关，跟它依据的经典也有关。所以，不同的经典所讲的名词术语就不一样，这是从源头来讲的。

佛经是经过翻译的，有时候一个词翻译过来之后有多种表达，这就说明释迦佛说法的时候使用的名词不同，这也是佛经很难读懂的原因。同样的义理在不同的经典里的表达不同，这就是应机说法，佛在不同的环境下，针对不同的人，就用不同的词语来表达。

举个例子，像东北人到南方来，就听不懂南方的方言，所以就要换一种表达方法。比如马铃薯，在东北叫土豆，虽然是同一种东西，但是名字不一样。再比如英文和中文，这是两种语言体系，表达就不一样。

佛在印度讲法，早期印度的语言没有统一，当时有五印度，各地的生活环境、语言表达、思维方式都有差异。以现在的地理位置来讲，释迦佛是出生在尼泊尔境内，后来他在五印度说法，也就是现在的印度，所以就有地域差异，佛讲法的表达方式也有差异，这就涉及当时的场景，以及佛的用意。

大家看禅宗，禅宗的语言是最丰富的，几乎可以随便安立名相，而且在经典里找不到，佛没有说过。那么，这些名词都是怎么安立的呢？是根据当时个人的需要，见到对方是什么根机，就用相应的方式来度化对方。所以，后来禅宗就形成了“一花开五叶”的局面，各有各的家风，但是慢慢了解之后，就知道每个人的思路了，因为他的思路就是通过语言体系慢慢建立起来的。当然，我们也有这种惯性，因为每个人的语言、思维都跟自己要表达的内容有关。

语言是传递思想的工具，所以叫“文以载道”，“道”是根本，内在的义理是根本，而文字可以随意变化。所以，我们理解佛法的时候，不能完全执着文字相，因为可能会正话反说，或者反话正说。像世俗人开玩笑的时候，经常会正话反说，但是旁人一听，就知道不是好话，而是在骂人，对别人不恭敬。所以，语言表达具有多样性，非常复杂。

佛经的语言文字就更复杂了，因为佛经的义理太深太广了，比如一个“心”字，就能讲出种种不同的义理，有凡夫心、妄心、六意识心、七意识心、八意识心、佛心、众生心、贪瞋心等，就要在相应的环境里理解这些名词概念。